Inhaltsverzeichnis 1 WhoIs fehlt 2 Fremdsprachige Websites ohne Deutsch 3 Hilfe? 4 Admin des WebsiteWiki 5 Hinweis auf Spezialseiten 6 Neue Website: 7 Datenbankfehler 8 Fehler bei Neue Website 9 Radio MSP 10 Mikro-partner.de 11 Mikro-partner.com 12 Automatisches Anlegen von Seiten 13 Nicht kategorisierte Seiten 14 Problem mit Seiten ohne www 15 Vernetzung 16 Kategorisierung und Verlinkung von Leitlinien 17 Sperren von Webseiten 18 Verfolgte Seiten

WhoIs fehlt Bearbeiten

hallo, die Seite websitewiki ist wirklich sehr sinnvoll. Leider fehlt das a und o....:

1) nämlich das whois, das man ja wenigstens automatisch von denic oder anderen laden hätte können. 2) so wie bei url-trends eine kurzauswertung, ranking, sites usw..

Ansonsten: ich hoffe ihr macht weiter und legt die dinge noch nach gruß Raimund Bazar.de

Das WhoIs ist rechtlich gesehen gar nicht so einfach in Webseiten, wie diese, zu integrieren. Bei Aboutus.org häufen sich die Beschwerden diesbezüglich. User, bzw. die Webseiteninhaber sind einfach nicht damit einverstanden, dass ihre Daten so mir nichts dir nichts im Internet zu sehen sind. Bei denic muss man ja diese Einverständniserklärung abgeben, dass man die Daten nur für eigene Zwecke nutzt. iliketuning 6.Juli 2008

---

Fremdsprachige Websites ohne Deutsch Bearbeiten

Fremdsprachige Websites ohne wesentliche deutschsprachige Anteile sollten konsequent ausgesperrt werden. Hier gibt es kein Team, welches mit englischsprachigen Websites bzw. Artikeln vernünftig umgehen könnte, und das Publikum ist auch nicht auf fremdsprachenkundige User beschränkt. Heute wurden wieder welche eingespielt. So ein Mist! --Wahrhaft 12:27, 24. Jun. 2008 (CEST)

Da bin ich dagegen. Außerdem kann ich englisch und googleübersetzer hilft mir, all die anderen Sprachen zu verstehen. Fremdsprachige Netzseiten sind kein Problem. "Websites" hingegen ist englisch. Wer Websites schreibt, muss also mindestens englische Seiten mit zulassen. Wer eine fremdsprachige Netzseite auf Deutsch beschreiben kann, kann sie ruhig hier einbringen. Das steht so auch in den WebsiteWiki:Leitlinien. --WikiCounselor 13:31, 3. Nov. 2010 (UTC)

Hilfe? Bearbeiten

Kann ich als angemeldeter Nutzer auch Kategorie-Begriffe ergänzen? Es fehlt ein Forum, in dem sich Nutzer austauschen können. Überhaupt wird wenig erklärt. Gruß Christiana Kohn - wk-netpublishing.de 28.08.2008

Ja, klar. insbesondere diese (eigentlich schon ziemlich fortgeschrittene Aktion) wird in Hilfe:Kategorisierung ziemlich ausführlich beschrieben. WebsiteWiki funktioniert eigentlich sehr ähnlich zur Wikipedia, d.h. vieles, was dort zur Benutzung des Wikis geschrieben wird, trifft auch auf's WebsiteWiki zu. Und - dort funktioniert das Wiki auch wunderbar als Forum. --WsW 19:05, 9. Okt. 2008 (CEST)

---

Admin des WebsiteWiki Bearbeiten

Falls es jemand nicht weiß: der Betreiber und einzige Admin dieses Projektes ist erreichbar unter Benutzer Diskussion:WsW. Diskussionen an anderen Plätzen kriegt er nicht mit, oder ignoriert sie, weil er anderweitig beschäftigt ist, Kohle machen ohne Ende mit dem WebsiteWiki hier, aber viel mehr noch mit Sexnutz.de und Netznutz.net. So verstehe ich jedenfalls WebsiteWiki:Impressum_und_Nutzungsbedingungen. Ein Werkzeug des Admin ist auch der WebsiteBot. --Wahrhaft 17:39, 2. Sep. 2008 (CEST)

Leider gibt es im WebsiteWiki noch keine aktive Nutzergemeinde, die in der Lage wäre, z.B. eine Admin-Wahl glaubwürdig zu organisieren. Auch sind die Möglichkeiten eines Admins sehr beschränkt - viel mehr als Seiten zu löschen gibt es da eigentlich nicht zu tun. Und da das WebsiteWiki wirklich keine "Kohle ohne Ende" abwirft, ist in der Tat nicht genug Zeit, um sich wie Du den ganzen Tag mit dem Wiki zu beschäftigen. --WsW 19:05, 9. Okt. 2008 (CEST)

Du, WSW, setzt genug Gründe, warum hier sich keine "echte" Nutzergemeinde zusammenfindet. Kommerz und Porno gepaart mit Überheblichkeit hält Freiwillige ab. Ein Admin spannt sich normalerweise vor den Karren. Im übrigen: ein Dankeschön hätte genügt. --Wahrhaft 15:04, 19. Okt. 2008 (CEST)

User Wahrhaft sollte gelöscht werden! (unsignierter Beitrag)

Jimmy Wales hat die Wikipedia auch mit Porno angefangen, das muss nichts heißen. Heute löscht er den Kram, wo er kann. --WikiCounselor 20:24, 2. Nov. 2010 (UTC)

Hinweis auf SpezialseitenBearbeiten

Würde vorschlagen auf der Hauptseite noch einen Hinweis auf die Spezialseiten einzubinden, denn diese werden gerne übersehen, enthalten aber hilfreiche Tools, z.B. zum finden von nicht kategorisierten Seiten, etc.! --WikipediaMaster 19:14, 14. Jan. 2009 (CET)

Möchtest du mit Vorschlägen, Kritiken und Hinweisen nicht mal warten, bist du hier wirklich einen guten Anfang gefunden hast? Bei dir selbst sind Anspruch und Wirklichkeit ziemlich weit auseinander, denke ich. - Und beachte bitte: hier existiert keine gewachsene Community. Eigentlich das Sagen hat Sysadmin Benutzer:WsW. Dinge wie oben mußt du ihm auf seine Diskussionsseite schreiben, wenn sie nicht ungelesen/unbeantwortet untergehen sollen. --Wahrhaft 19:26, 14. Jan. 2009 (CET)

Und Du solltest diesen arroganten Stil ablegen, Du schadest dem Projekt ziemlich, weil Du damit Editoren vergraulst, die sonst nützlich mitarbeiten könnten. --WikiCounselor 20:19, 2. Nov. 2010 (UTC)

Neue Website: Bearbeiten

Warum kann diese Website: heiko-kosel.de nicht kontaktiert werden, Was fehlt dort. Was ist denn da falsch. Danke--Sachsen 06:51, 5. Sep. 2009 (UTC)

Der Webserver redirected auf /index.php?deutsch, liefert darauf dann aber ein 404. Im Output der 404-Seite befindet sich der eigentliche Homepage-Inhalt. --WsW 21:44, 5. Okt. 2009 (UTC)

Datenbankfehler Bearbeiten

Wechseln zu: Navigation, Suche Es ist ein Datenbankfehler aufgetreten. Der Grund kann ein Timeout sein, der Ausfall eines Servers oder auch ein Programmierfehler. Die letzte Datenbankabfrage lautete:

   (SQL-Abfrage versteckt)

aus der Funktion „LinksUpdate::incrTableUpdate“. MySQL meldete den Fehler „1213: Deadlock found when trying to get lock; try restarting transaction (localhost)“. Von „http://www.websitewiki.de/Spezial:NeueWebsite“

Fehler bei Neue Website Bearbeiten

Unerwartete nicht MediaWiki Ausnahme aufgetreten, vom Typ "TwitterException" Ausnahme kann nicht als neue Website angelegt werden.

Ich möchte ja nicht vorgreifen, find's auch lästig. Liegt wohl daran, dass Twitter die Anzahl Tweets pro Account am Tag begrenzt hat. Da jeder neue "Artikel"-Eintrag auf http://twitter.com/WebsiteWiki einen Tweet auslöst - Gott allein weiß, was das soll -, macht Twitter bald am Tag zu fürs WebsiteWiki, und sagt: "User is over daily status update limit." Wenn die einen SPAM-Filter hätten, käme es noch früher ... Die Follower versteh ich nicht! --Wh.

Zusatz: Man kann sich solch eine Fehlermeldung, die der Browser nach dem Anlegen eines Artikels darstellt, übrigens auch im Guugle-Cache ansehen: http://209.85.135.132/search?q=cache:1hnIg1jJpdQJ:www.websitewiki.de/index.php%3Ftitle%3DTc-ladenburg.de&cd=1&hl=de&ct=clnk&gl=de&lr=lang_de

- Ich möchte unseren Admins nahelegen, diese Art eintöniges Twittern, das stets mit dergleichen Zeichenfolge "Neue Website [xxx.xx] eingetragen -" beginnt, wieder einzustellen. --Wh.

Ja, war langweilig. Gibt's jetzt nur noch bei "Handbetrieb". --WsW 07:51, 7. Nov. 2009 (UTC)

Radio MSP Bearbeiten

Diskussion:Radiomsp.de

Eine Diskussion ist dort nicht möglich, da ständig die Beiträge gelöscht werden.

Mikro-partner.de Bearbeiten

Ich hätte mal eine Frage zum Bewertungssystem.

Die Seite: Mikro-partner.de ist als ungeeignet gelistet. Trotzdem verändert sich der Bewertungszähler ständig zum positiven. Am 18.12.09 ist der Stand: 3,6281/613

Ist es möglich den Bewertungszähler bei ungeeignet und weitergeleitet auszuschalten?

Mikro-partner.com Bearbeiten

Hier ist es ebenso: Mikro-partner.com

Stand am 21.12.09 5.0000 / 12

Automatisches Anlegen von Seiten Bearbeiten

Diese Wiki legt jedes Mal, wenn man auf einen Rotlink klickt die entsprechende Seite an. Schlecht wenn man gerade nicht angemeldet ist, dann landet die eigene IP für immer im Logbuch. Schlecht, dann sehen ggf Kollegen/Mitschüler/Admins, wo man so 'rumklickt. Noch schlechter: direkt auf der Startseite ist ein Eingabefeld. Genau da, wo bei Google das Suchfeld ist. Nur leider legt das ebenfalls ohne Warung die "gesuchte" Seite an. Willkommen im Logbuch, liebe IP. Dadurch bestehen die meisten Seiten aus ungepflegten Automatikeinträgen, weil die meisten nur mal sehen wollte, ob $SEITE schon 'drin ist, nicht aber den Eintrag pflegen wollen. Pflegen darf man als IP die Seite sowieso nicht. Vorschlag: nicht angemeldete Benutzer müssen bestätigen, wenn sie eine Seite anlegen wollen. --WWfizer 15:39, 21. Mär. 2010 (UTC)

Nicht kategorisierte Seiten Bearbeiten

Warum werden hier Unmengen von Seiten ohne Kategorien eingetragen? Ein solche Verzeichnis ist nutzlos. Wenn jemand Seiten zu einem bestimmten Fachgebiet sucht, findet er hier kaum etwas. --Hardy42 11:33, 25. Apr. 2010 (UTC)

Hallo! Wenn die Bearbeiter des Artikels für sich nicht klären können, ob überhaupt und welcher Kategorie der Artikel zuzuordnen wäre, eine Verständigung mit anderen Benutzern dazu nicht möglich scheint und Hilfetexte nicht wirklich Hilfe leisten, dann ist es doch tatsächlich besser, die Finger von den Kategorien zu lassen. Überhaupt, dies ist ja nur eine Seite. Einer Unmenge an Artikeln, wenn sie denn diese Bezeichnung überhaupt "verdienen" bzw. die dahinterstehenden Websites überhaupt als einzigartige, selbständige Websites (Websites, nicht Domains) anzusehen sind, und damit den Leitlinien des Websitewiki entsprechen, einer Unmenge an Artikeln werden von unwissenden oder verantwortungslosen Benutzern zahllose Kategorien zugeschrieben, als seien Suchbegriffe (keywords) zu vergeben als "Wolke". Wer sie bremsen oder aufklären möchte, kriegts zu spüren! So ist das hier. Es ist hier auch schier unmöglich, beim Anlegen der Kategorien Vernunft durchzusetzen. Ein total offenes, unkontrolliertes Wiki zu diesem Gegenstand funktioniert absolut chaotisch und läßt Spammern ungehemmten Lauf. --06:01, 26. Apr. 2010 (UTC)

"Die Finger von von den Kategorien zu lassen" ist keine Lösung. Die (sogenannte) Kategorie "keine" enthält über 164000 Einträge; man bräuchte Hunderte von Benutzern, um die zu kategorisieren. Eine Grobkategorisierung (in eine übergeordnete Kategorie z. B. "Ärzte", wenn "Zahnärzte" besser wäre), die dann von Benutzern mit Interesse für die betroffene Kategorie korrigiert wird, ist besser als gar keine. Wer eine Seite einträgt, sollte auch wissen, welche Kategorie in Frage kommt; jemand, der die Seite nicht kennt, müsste die Seite erst aufrufen um nachsehen, diese Mühe werden sich nur wenige machen.

Gibt es denn hier eine allgemeine Diskussionsseite, wo eine Verständigung mit anderen Benutzern möglich ist? Und wo stehen die Hilfetexte und Leitlinien? --Hardy42 22:03, 26. Apr. 2010 (UTC)

Na, na, na - du favorisierst vielleicht eine andere Lösung. Ich wünschte mir, du würdest meine Vorstellungen dazu nicht von vornherein mit "keine Lösung" abwerten. Dieses hierarchische Kategoriensystem hier zu durchschauen - insbesondere von seiner "technischen" Seite - fällt nicht so leicht, wie du ja selbst bemerken konntest. Ja, ich habe die von dir geschaffenen Verknüpfungen unmittelbar korrigieren müssen, sei am Rande erwähnt, damit du auch Bescheid weißt. Hast du Fragen dazu? Leider sind hier zahlreiche Dinge softwareseitig wirksam, die nicht dokumentiert und nicht erklärt worden sind. Die Admins arbeiten hier nicht unmittelbar inhaltlich mit; das erschwert vieles. Was die Kategorien betrifft, entsteht große Verwirrung dadurch, dass in der Auswahlliste zur Schnellkategorisierung neben den etablierten Kategorien auch sämtliche "gewünschte" Kategorien aufgelistet werden, und die nicht voneinander unterscheidbar sind. Ist natürlich ein Unding. Außerdem fehlt jegliche Begrenzung der Anzahl der Kategoriezuordnungen pro Artikel. Die Vernunft gebietet, nicht mehr als 2-3 Kategorien zu wählen, aber niemand interessiert dies und technisch ist alles möglich. Wenn dann pro Website noch - wie so oft - drei bis unendlich viele Domains (Mirrors, ausgelagerte Unterseiten u.s.w.) als selbständige Website bzw. Artikel eingetragen und jeweils massenhaft in die Kategorien gesteckt werden, dann zeigt sich, was hier wirklich los ist. Googleergebnisse sind besser sortiert und dem Chaos hier absolut überlegen! - Du findest "Hilfetexte und Leitlinien" nicht, ist dies dein Ernst? Schau dich mal um, z.B. dort: Kategorie:Leitlinien und warum nicht auch in meine "Bookmarks": Benutzer:Wahrhaft? --Wahrhaft 18:57, 28. Apr. 2010 (UTC)

Stimmt, ich favorisiere eine andere "Lösung", als keine Kategorisierung. Das "Finger von von den Kategorien zu lassen" hatte ich nicht als "Vorstellungen" erkannt.

Falls Du mit Verknüpfungen die neu erstellten Kategorien meinst: die Kategorisierung von Kategorien über Vorlagen gibt es in Wikipedia, Wikibooks und anderen Wiki-Projekten nicht; das kann also keiner wissen, der neu bei WebsiteWiki ist. Einfacher ist das auch nicht. Wozu soll das überhaut gut sein? Übrigens ist das ein gutes Beispiel für Leitlinien, die man nicht ohne weiteres findet. Auch dass es eine Kategórie "Leitlinien" gibt, können Neulinge nicht wissen. In anderen Wikis wird auf so etwas in der Willkommensnachricht hingewiesen.

Auch so etwas wie ein Autorenportal fehlt hier. Deine Bookmark werde ich mir gerne ansehen (kannte ich auch noch nicht :-), danke!

Dass die Auswahlliste auch nicht angelegte Kategorien enthält, finde auch ich ärgerlich. Sich auf wenige Kategorien pro Eintrag zu beschränken, finde ich auch vernünftig. --Hardy42 13:14, 30. Apr. 2010 (UTC)

Hallo Hardy, du fragst: "Kategorisierung von Kategorien über Vorlagen ... Wozu soll das überhaut gut sein?". Es gilt hier wenigstens zwei Dinge auseinanderzuhalten: 1.) Die Zuordnung von einfachen Seiten bzw. Artikelseiten zu Kategorien, und 2.) die Verknüpfung von Kategorien untereinander, d.h. das "Einhängen" von Kategorieseiten in den hierarchisch aufgebauten Kategorienbaum. Bei Letzterem kommen die geschweiften Klammern, also die Vorlagen ins Spiel. Das Ergebnis ist dann u.a. unter Kategorie:Hauptkategorie und darunter zu sehen, aber auch auf jeder ordentlich eingehängten (verknüpften) Kategorieseite. Erklärungen dazu findest du auf Hilfe:Kategorisierung#Kategorie einrichten. - Übrigens, das große Durcheinander begann, als das WebsiteWiki an wikia.com angegliedert wurde. Der frühere Betreiber machte schon aus vielem ein großes Geheimnis, aber nun ist es noch schwieriger geworden. Besonders "witzig" finde ich, dass die Abfrage Spezial:Benutzer/sysop nachwievor mit Benutzer:WSW-WsW und Benutzer:WSW-Sysop die Accounts des "alten" Betreibers/Admins/Sysops auflistet!? Sind die noch aktiv???!!! Verstehst du, dass man da manchmal aus der Haut fahren möchte?. --Wahrhaft 08:07, 20. Mai 2010 (UTC)

Hauptproblem ist, dass IPs zwar Seiten anlegen, sie dann aber nicht editieren dürfen. Vorschlag: alle automatisch generierten Seiten automatisch wieder löschen wenn sie nie editiert wurden.

Den Vorschlag finde ich gut; ich nehme aber an, der wird nie realisiert. --Hardy42 13:14, 30. Apr. 2010 (UTC)

Problem mit Seiten ohne www Bearbeiten

Wenn man unter Spezial:NeueWebsite einen Link ohne www. eingibt, funktioniert das Skript häufig nicht. Matthias 09:45, 26. Jun. 2010 (UTC)

Prinzipiell mache ich die gleiche Beobachtung. Wenn ich ohne "roten" Link den Eintragsautomaten benutzen will, und dies tue ich standardmäßig, dann "hänge" ich den neuen Artikelnamen in der Adresszeile des Browsers an den URL des Websitewiki und klicke dann in der erscheinenden Seite auf den mit "Erstellen" benannten Link, der bspw. so aussieht: http://websitewiki.de/index.php?title=wikia.com&action=edit , denn "Neue Website: [xxx.xx] anlegen" funktioniert ja gleich garnicht. - Dann folgt aber meist eine Fehlermeldung, etwa: "Die Website kann nicht kontaktiert werden." während in der Adresszeile bspw. steht: http://websitewiki.de/index.php?title=Spezial:NeueWebsite&param=Wikia.com - Wenn man dann aber ein bestimmtes "Klickspiel" anstellt, indem man die Adresse neu lädt, geht es doch. Ich möchte dies hier nicht zur Nachahmung empfehlen, es beschreibt aber das Problem. --Wahrhaft 06:36, 3. Jul. 2010 (UTC)

Vernetzung Bearbeiten

Hallo, könntet ihr {{w:computersfooter/de}} auf der Startseite einbauen und euch selbst unter w:c:Template:computerfooter/de verlinken?

Warum sollten wir das tun? Wer schreibt da?

Bitte wende Dich an:

• Benutzer:Urai Fen
• Benutzer:WSW-Sysop
• Benutzer:WSW-WsW
• Tim 'Avatar' Bartel?

--WikiCounselor 13:37, 3. Nov. 2010 (UTC)

Kategorisierung und Verlinkung von Leitlinien Bearbeiten

1. Ich schlage vor, dass wir diese Seite in den Kategorien Kategorie:Leitlinien und Kategorie:WebsiteWiki:Infoseiten eintragen.
2. Ich schlage vor, dass wir auf dieser Seite nach "Der Eintrag kann dann aber umgehend von euch frei bearbeitet werden." einfügen:

   "Die inhaltlichen Leitlinien für Einträge stehen unter WebsiteWiki:Über das WebsiteWiki."

Gibt es Zustimmung, Ablehnung, Ergänzungen? --WikiCounselor 09:54, 8. Nov. 2010 (UTC)

Sperren von Webseiten Bearbeiten

Nach meiner laienhaften Rechtseinschätzung wäre es eine zwingende Notwendigkeit dem inhaltlich Verantwortlichen einer Webseite das Recht einzuräumen, Beiträge über seine Webseite bei WebseiteWiki zu entfernen. Zu diesem Zwecke bieten sich gängige Verfahren wie robots.txt bzw. den robots-Eintrag im Header einer Seite an. Die Sperroption müsste unbedingt integriert und dokumentiert werden um juristische Probleme für den juristisch Verantwortlichen von WebsiteWiki zu vermeiden.

Konkretes Beispiel: Seiten von mir in WebsiteWiki wurden von Benutzer "wahrhaft" geändert und fehlerhafte Informationen wieder hergestellt. Da ich als Seitenbetreiber nicht mit den fehlerhaften Informationen einverstanden bin, habe ich mich erst an den Benutzer "wahrhaft" und dann - als das nichts half - an einen Administrator gewendet. Es war mir dennoch nicht möglich die korrekten und neutral formulierten Einträge wieder herzustellen, ohne dass sie von "wahrhaft" sabotiert werden. Insofern verlange ich eine Entfernung dieser Seiten in WebsiteWiki, was leider - nach Auskunft eines Admins - derzeit nicht möglich ist.

WebiteWiki ist ein kommerzielles Projekt und es könnte ja auch sein, dass jemand nicht damit einverstanden ist, dass seine Webseite hier neben Werbung die zu seiner Konkurrenz verlinkt, einverstanden ist.

Ich möchte den Streit nicht eskalieren und sehe derzeit von juristischen Maßnahmen ab - im Interesse von WebsiteWiki sollte jedoch unbedingt eine Sperroption eingerichtet werden um einen Rechtsstreit mit Webseitenbetreibern, die sich hier verunglimpft fühlen zu vermeiden.

RalphGL 09:42, 9. Nov. 2010 (UTC)

@RalphGL, ich bin Jurist und bin froh, dass sie kein Geld für die o.g. juristische Maßnahmen aus dem Fenster werfen. Sie haben kein Recht, Berichterstattung über Ihre öffentlich zugängliche Website zu verbieten, das Wiki kann sich hier auf Grundrechte, wie Meinungsfreiheit, Pressefreiheit, Wissenschaftsfreiheit berufen.

Sie haben genauso kein Recht darauf, nur ohne ihre Mitbewerber genannt zu werden (Gerade in diesem Wiki gehören sie dort erwähnt). Woraus sollte sich ein solches Recht ableiten?

Sie haben ein Recht (Siehe Verleumdung, üble Nachrede i.V.m., § 823 BGB - UWG, wenn diese Website kommerziell ist) darauf, dass niemand Unwahres über Ihre Website schreibt. Wenn das Unwahre sie in der Ehre oder ihrem eingerichteten und ausgeübten Geschäftsbetrieb schadet, hätten sie wahrscheinlich gute Aussichten für eine Klage, wenn der zuständige Admin sich nicht kümmerte (Dies soll keine persönliche Rechtsberatung sein. Da ich nicht alle Details kenne, kann ich kein abschließendes Urteil über die Sache fällen).

Soweit ich das aber aus Ihrer und Wahrhafts Beitragsliste erkennen kann, hat er Sie jetzt einige Tage in Ruhe gelassen, oder irre ich mich? Dann sollte dieses Problem doch erledigt sein. Wenn nicht, benachrichtigen Sie mich bitte und ich setze die entsprechenden Artikel auf meine Beobachtungsliste. --WikiCounselor 10:47, 9. Nov. 2010 (UTC)

Verfolgte Seiten Bearbeiten

Irgendwas muss sich frisch an der Technik geändert haben: Bekam heute die "aktuelle" Meldung, dass sich vor 2 Jahren oder so was an einigen beobachteten Seiten geändert habe ...

Ahja ... Doch so schnell ...

Sei's drum ...

Was ich beim Besuch der Seite aus diesem Anlass feststellte neben einem offenbar neuen Design ist der Umstand, dass offenbar jedermann (also nicht nur der verfolgende Benutzer) sehen kann, was ANDERE Benutzer als man selbst für Seiten unter Beobachtung haben. Das geht aber niemanden was an. Ich bitte daher dringend darum, das umgehend abzustellen!

Hallo Mueck, stimme zu, nur wenn ein Benutzer selber will und entsprechende Einstellungen im Profil auswählt, sollten Dritte Kenntnis über die verfolgten Seiten erhalten können. Es läßt sich leider nur nachträglich abstellen in den Spezial:Einstellungen --> Reiter: "Verfolgte Seiten" --> Häkchen bei: "Mache meine verfolgten Seiten privat". Es sollte Standard sein, dass die verfolgten Seiten "privat" sind und verborgen vor ungewollten Einblicken. Ich befürchte, die Administratoren, die diese zentralen Wikieinstellungen wirklich beeinflussen können, werden deine berechtigte Forderung hier an dieser Stelle garnicht wahrnehmen. Man erwartet stillschweigend, dass solche Anliegen nach http://de.community.wikia.com/wiki/Forum:Übersicht getragen werden oder auf die Diskussionsseite eines kundigen Administratoren/"Bürokraten" des wikia.com-Projektes. Gruß --Wahrhaft 08:04, 26. Mär. 2011 (UTC)

Es ist jedem Nutzer auch möglich, eine derartige Beschwerde per Kontaktformular an den Wikia-Support zu schicken. Da das eine globale Einstellung in allen Wikis ist, lässt sich jedenfalls hier im WebsiteWiki kaum etwas daran ändern. Gruß, Jedi-Meister ^»!?« 13:30, 26. Mär. 2011 (UTC)

Danke für den Tipp, wo man das umstellen kann und wo die Sache hingehört. Hab's nun dort thematisiert, schaun mer mal .. --Mueck 15:53, 26. Mär. 2011 (UTC)